不识此山真面目 手机回租贷款有风险
来源：实体投教 浏览数： 2018-05-16 10:06
近期市场上兴起“手机回租”模式试图绕过现金贷监管。 在分析人士看来，此类手机回租业务，通过强行引入租赁场景来规避现金贷新规，但在利率、期限、风控模式、资金用途等核心要件上与现金贷并无二致，本质上也无场景依托，属于典型的监管套利行为，在穿透式监管的背景下，会被视做现金贷进行监管。
近日，一位第三方系统人士介绍了手机回租贷款的模式，用户将手机 “ 抵押 ”给平台，这里的抵押不是真正意义上的抵押。只是通过电子合同的签订，暂时把手机的所有权和处分权移交给平台，手机不用邮寄给平台，此时平台会估测出手机的价款并支付给用户相应的金额。换句话就是平台“回收”了手机，但手机还在用户手里。之后，用户选择租期，租用自己的手机。此时平台把 “回收”的手机又出租给用户。到期后，用户可以选择继续租用（续租）或者赎回自己的手机。续租需支付给平台相应的租金，赎回手机需支付给平台回租手机时等同的金额和租期产生的租金，然后结束订单，手机的所有权和处分权归还给用户。该人士介绍，一般租赁期都在7-30天，手机估值金额为1000-3000元，在支付时会直接扣除20%左右作为押金或者违约金。
在手机应用市场中，此类主打手机回租模式的App不在少数。在苹果手机App Store中搜索“手机回收贷款”，相关的App有30多个。下载几款手机回租App发现，流程一般都显示为旧机评估、在线下单、质检入库、极速结款，不过，不少平台会在手机未寄回平台之前就会放款。此外，还有的平台是以导流的形式，给手机评估之后，平台会推荐多个第三方贷款或回租平台。
对于此类手机回租模式，在分析人士看来，实际上是打着手机回租幌子的现金贷业务，不仅暗藏合规风险，用户隐私安全也难以保障。此外，此类手机回租模式会要求用户开通相册、通讯录等内容，用户隐私安全难以得到保障。对此，业内人士表示，此类售后回租业务，通过强行引入租赁场景来规避现金贷新规，但在利率、期限、风控模式、资金用途等核心要件上与现金贷并无二致，本质上也无场景依托，属于典型的监管套利行为，在穿透式监管的背景下，会被视做现金贷进行监管。
对于此类模式的风险 ，这类业务打着回租的名义行现金贷之实，若不能纳入到统一监管体系，既容易引发放贷资质上的监管套利问题，此类业务本身在贷款资质、资金来源、贷款投向、杠杆率、利率、催收等方面也容易产生各类风险隐患。从法律角度看 ，某律师表示，此类业务的本质是以手机的控制权为信用基础，向平台借款，本质上是一种通过互联网平台开展的放贷业务，应当接受国家主管部门监管,平台应遵守国家关于互联网平台的规定、关于网贷业务和租赁业务的相关规定。目前在实践中，部分地区的司法判决中认定此类业务是合法有效的，借款方若产生逾期会产生相应的违约责任；部分地区的司法判决认为这类业务未获得合法许可,不支持借款方索要过高违约金的主张。此类业务具有一定的创新性,在国家出台统一的规定之前，其能否持续经营取决于地方政策的宽松程度。
